Императрица и предыстория


Эта карта по своему особенная — на ней меня посетила мысль, что все же результаты визуализаций надо записывать. Да и сама визуализация в некотором смысле началась имено с этой карты (предыдущие три я «проходил» позже, когда уже писал соответствующие им фрагменты). И если с предшественниками у меня все было более менее ожидаемо, то Императрица сработала спусковым механизмом в осознании иного взгляда на старые вещи.

Чтобы стал понятен результат визуализации, придется вначале вернуться к первой книге Алены Солодиловой «Карты Таро в работе психолога» (жирный курсив — цитаты из этой книги). Мне почему-то казалось, что это было во второй книге… выходит я ошибался, говоря, что её вполне можно пропустить.

Интересующий нас раздел начинается с упоминания Аленой еще одной книги: «Тайны характера. Человек в зеркале четырех стихий, астрологии и Таро» Хайо Банцхафа (её я еще не читал, но собираюсь). Основная идея той главы — что можно сопоставить четыре масти Таро, четыре стихии и четыре личностные характеристики.

Сама идея мне симпатична и привычна. В своем творчестве я пришел примерно к тому же, что, условно назовем их, психотипы могут олицетворяться через те или иные стихии или элементы с ассоциативным переносом свойств элемента на личностные характеристики. При этом я считал, что я принадлежу стихии огня. Впрочем, возможно так и было. Однако, предложенная Аленой трактовка вызвала внутренний протест. Причина довольно простая — по характерным признакам я относился к элементу воды, что противоречило моим устоявшимся самооценкам.

Жезлы — Огнь — воля, власть, лидерство, ответственность, овладение, влияние, действие, эгоизм, целеустремленность, творчество, достижения, политика.
Кубки — Вода — чувства, эмоции, гармония, слияние, принятие, доверие, покой, ориентация на других, гибкость, близость, искусство.
Мечи — Воздух — мышление, разум, разрушение, изменение, освобождение, независимость, новизна, истина, мобильность, выход за пределы, наука.
Пентакли — Земля — опыт, практичность, обладание, присвоение, значимость, стабильность, престиж, материальное, производство.

В книге еще множество характерных качеств представителей мастей, описаний стилей поведения, взаимоотношений и прочего.

Впрочем, в процессе чтения, как мне кажется, зарождается и мысль о том, что это все смазано и смешано. Мне не нравятся исключительные оценки, когда отнесение к какой-то категории полностью исключает влияние других, пусть более слабых характеристик. Например, по возможным видам неврозов я универсал в зависимости от обстоятельств. Но в целом, скажем так, больше всего попаданий пришлось на Кубики, т.е. в данном случае Воду.

В следующей главе рассказывается про сигнификаторы, карты, которые в раскладе олицетворяют спрашивающего. Для них чаще всего берут фигурные карты отражающие масти-семейства, состоящие из отца (Короля), матери (Королевы), старшего сына (Рыцаря) и младшего ребенка (чаще сына, но возможно и дочь; Пажа). С этими титулами зачем-то тоже соотносят стихии: Король — Огонь, Королева — Вода, Рыцарь — Воздух, Паж — Земля.

Далее в книге приводится таблица пересечений мастей и «титулов», любопытная хотя бы тем, что она сама по себе представляет простенький тест над которым есть о чем подумать. По полу и зрелости выбирается «значение», а по характеристикам, изложенным выше, — масть.

Вначале я хотел привести свою версию таблицы: развернуть «путь становления» в обратную сторону, от пажа к королю и порядок мастей, но вдруг понял, что двумерная таблица совершенно не отражает интересующий меня момент. Мне кажется есть движение не только «взросления» или «становления», но и пересмотра взглядов на цели и средства. Бунтарство мечей должно направляться волей жезлов и принятием кубков. Стабильный финал пентаклей однобок без чувственности кубков. В то же время это как текст: кратчайший путь от первой буквы до последней точки — диагональ, но это не является должным прочтением, с прохождением каждой строки. А с сигнификаторами и того сложнее, по крайней мере мне кажется, что мои «скачут», а поочередного полного прохождения и быть не может в принципе.

Провозившись с представлениями, я решил ограничиться лишь некоторыми ячейками, касающимися меня. Паж или Рыцарь (незавершенность и пол в моем случае кажется исключают «старших»). Не Мечи — они слишком резкие и решительные. Не Пентакли — слишком меркантильные и терпеливо-трудолюбивые. Огонь… опять как-то вышел мимо.

Рыцарь Жезлов, Воздух Огня — Творческий, демонстративный, порывистый, целеустремленный, инициативный. Привносящий в атмосферу ажиотаж, динамику и желание действовать.

Я так и не научился… ну или правильней сказать, не проявил достаточно воли, чтобы вести. Вполне себе пример местные флешмобы — я во многих участвую, а вот втянуть во что-то свое не очень выходило. Может младший?

Паж Жезлов, Земля Огня — Увлеченный новым заданием. Авантюрист, действующий спонтанно. Амбициозный хвастун, «пробка от шампанского».

Вот больше похоже, по крайней мере когда-то меня подобным накрывало и спонтанностью, и анонсами грандиозных планов я все еще иногда болею. Но я как-то поугас в этом плане, словно произошла смена. Сейчас у меня стадия скорее характерная для воды — обтекание, принятие форм, плавность с акцентом на чувства. Мне стало важнее что я при этом чувствую, чем просто красота идей.

Паж Кубков, Земля Воды — Увлеченный игрою чувств. Желающий бесконечной любви и внимания. Доверчивый льстец.

Рыцарь Кубков, Воздух Воды — Доброжелательный, мечтательный, влюбленный, сочувствующий. Сентиментально отдающий свое сердце людям. Привносящий в атмосферу откровение, понимание, мир.

Something in between… Поймал себя на мысли, что я последнее время не хочу негатива в отношениях с окружающими. Мне стало очень тяжело эмоционально выносить прилюдные ссоры знакомых и я скорее промолчу, чем буду кого-то привлекать к ответу или одергивать. Как меня переклинило с пару месяцев назад, так и идет какая-то отстраненность… даже не знаю как её назвать. Люди такие несовершенные, не понимающие сколько злости, недовольства, грубости они выплескивают сознательно и бесконтрольно. Мне их не жаль, мне просто тяжело. Отчаянно нехватает настоящих людей, для которых я скорее всего тоже буду казаться лишь чуть менее уродливым дикарем. Как же тоскливо без чужого понимания...

Видать все же сейчас я на тропе Воды. Такой «горизонт» ощущается больше моим:

Король Кубков, Огонь Воды — Достигший совершенства в сфере взаимоотношений и психологии. Истинный друг. Гуманист. Целитель. Исповедник. Священник. Мистик, прибывающий в трансе и вводящий в транс.

… чем власть, свобода и материальное, других стихий. И в то же время для завершенности понадобятся они все.

* * *

Вернемся к Императрице. (Далее жирным курсивом цитаты из «Архетипы Таро. Психологический практикум» А. Солодиловой)

[Императрица встиле Уэйта]

Представьте, что вы идете по весеннему лесу. Щебечут птицы, распускаются почки, пахнет прелой землею и свежей листвой. Природа пробуждается.

В первый раз я подумал об этом чуть ли не с отвращением — аллергия на цветение кого хочешь сделает ненавистником весны. А записывая, уделяя больше внимания деталям, понял что все не так и плохо. Это вполне мое время, главное его поймать. Граница зимы. Еще ничего не цветет. Всякая насекомая мерзость еще не проснулась. Это даже не листья — почки. Наверняка еще местами лежит снег, особенно в лесу то. И даже начал немного жалеть, что минувшей весной я упустил возможность погулять в таком.

Где-то рядом вы слышите шум ручья. Вы подходите к нему, наблюдаете за солнечными зайчиками на воде.

Это больше похоже на воспоминания детства… они теснят воображение. Не очень далеко от тропинки в парке, справа, я знаю, есть ручей. Он не замерзает даже зимой...

Почувствуйте, куда ведет ваша тропа: по течению или к истоку. Идите по ней.

«Исток» у него в трубах, а течет он вглубь леса, где сливается с другими. Мне туда — вглубь по тайной тропе, что выведет совсем в другой, настоящий лес.

Перед вами открывается опушка, на которой стоит дом. Что это за строение? Здесь живет женщина, хозяйка леса.

И опять меня настигают воспоминания, теперь уже образами из моих историй. Эта множественность слоев… чарует. Когда в уже знакомом, видятся новые черты. Старые знакомые оборачиваются чем-то большим и в то же время узнаваемым, повторяющимся архетипом. Продолжение любимой сказки.

Это сложно описать кратко. Один из первых моих рассказов («Ренессанс»), включал в себя историю Элеаноры и Всеволода… вроде и короткий, а так в двух словах и не пересказать. Для упрощения, хоть и придется чуток поспойлерить, — сразу к итогам. Есть у меня персонажи, которые живут в лесу. Как раз в старом но уютном домике на опушке. Возможно там тоже есть речка. По крайней мере озера в том лесу были. В истории есть и персонаж, коему я был прототипом. Они общались и фактически через эту связь, эти персонажи провели одну из первых моих инициаций. Так что они в буквальном смысле старые добрые знакомые. Что еще интереснее, они вполне подходят на роль хозяев леса, в том самом мистическо-классическом значении — они призраки, ставшие духами леса.

Она встречает вас на пороге. Посмотрите, она беременна.

Узнавание многое меняет. Я искренне рад за них.

Женщина проводит вас в дом, и вы видите в нем множество разных вещей. Какие-то вам хорошо знакомы, а назначение некоторых вы не знаете.

Я не знаю как это описать. Это такой уютный творческий беспорядок, что я завидую. Травы, поделки, инструменты, баночки… я ощущаю энергетику или скорее настрой всего этого, но затрудняюсь подобрать подходящие слова. Что-то вроде безделушек-оберегов для разнообразных сфер и в тоже время не столько практичных, сколько ради самого созидания, а некоторые просто необычные игрушки для их будущего ребенка.

Среди этих вещей есть подарок для вас. Хозяйка выбирает его. Что это?

Собственно ничего существенно не поменялось. Словно карандашный эскиз умело раскрасили, но содержание изображения осталось то же. Как я уже говорил, мне идея записывать записывать и проделать все визуализации пришла после этой. Здесь было начало, в странном подарке, который заставил на многое взглянуть под новым углом. Сейчас я понимаю, что подарок вполне в их духе и гораздо глубже, чем мне показалось в начале. Из-за него все сейчас случилось еще раз, более полно повторилось с новым уровнем понимания. Я опять почувствовал в этом причудливый узор судьбы.

Что этот подарок значит для вас?

Она подарила мне кость. *ухмыльнулся* Знаете есть такие «кубики» для настольных игр, у которых не шесть граней, а четыре. Вот такую четырехгранную кость (dice) мне подарили. Небольшой отшлифованный камушек с узором. Я пока не понял как он точно выглядит. Я знаю его свойства, но пока не могу представить их воплощение. В отличии от всех других, четырехгранные кости показывают результат вершиной, а не гранью. У этой — четыре стихии-масти. Я не знаю как нанесены символы и как они выглядят. На каждой грани четыре элемента: по углам три символа масти, соответствующих вершин и ориентированных на них, а в центре символ стихии от противолежащей вершины. И символ стихии какой-то хитрый: он с одной стороны довольно простой и в то же время симметричный настолько, что вне зависимости от стороны на какую упадет кость, он выглядит одинаково, не повернуто.

Это ключ и напоминание. Все элементы на каждой стороне. Какой-то один всегда будет преобладать. Он же будет в основе. И самое главное — это состояние изменчиво. Возможно, смыслов в этом больше, чем я сейчас вижу. Мне еще кажется, что там что-то вроде намеков… чего-то связанного с бросанием, игроками и игрой, чем еще только предстоит овладеть.

Поблагодарите ее за все, что произошло здесь. Выходите из дома и снова вдохните весенний лесной воздух, наполните свое тело свежестью и силой.

Ну и традиционно для сравнения изображение из Таро Черных Котов.

Обсудить у себя 4
Комментарии (17)

собственно, у меня созрели пара-тройка вопросов насчет этого всего. откуда в Таро понятие стихий? есть ли в этом аналогия с астрологией и делением, скажем, астрологических знаков. как определить в Таро свою стихию? ты пишешь, что раньше видел себя «огнем», а потом о том, что теперь это больше «вода». как ты пришел к этом?

есть ли, согласно Таро, твоя главная карта? ты здесь пишешь о разных. но есть ли, скажем так «определяющая» твою линию? как узнать что это за карта?

ну и последний вопрос /на сегодня/. откуда такая тотальная любовь к котикам?)

В Таро я пока не встречал, но вопросом что там и как вообще мало интересовался, практикуя на интуитивном уровне. Для меня такакая провязка первой появилась у Алены Солодиловой, а она её скорее всего взяла упомянутой «Тайны характера. Человек в зеркале четырех стихий, астрологии и Таро» Хайо Банцхафа. С другой стороны, интересней вопрос, почему было сделано именно так в изначальном и почему их так соотносят. С астрологией я вообще не в курсах. У меня с ней отношения сугубо реалистические и я практически не верю во всякие стрельцы в водолее и упрямость козерогов, хотя её мне частенько приписывают. Свою стихию, точнее все же масть, в Таро определить на мой взгяд легко, вопрос только «зачем?». Берешь колоду, тасуешь, загадываешь что хочешь это узнать и офигевашеь от результата. В этом смысле мне кажутся более показательные ответы не столько мастью, сколько самой картой, на вопросы «Кто я? Что я из себя представляю? Чем я являюсь сейчас?» и ответом на них, полученным либо в процессе гадания, что в определенном смысле любопытней, но сложнее принять, либо путем выбора по ощущениям того, что является твоим. В этом плане свои подводные камни в том, что желаемое не всегда действительное. Точнее тут опять же развилка — выбирать по симпатии в ощущениях, или же что пришлось по душе значением\описанием.

Я вообще сколько себя в этой сфере осознавал — ощущал себя огнем, но это с Таро вообще никак не было связано. Пришел к этому выводу примерно схожей с вышеописанным методикой, просто наблюдал за собой в различных проявлениях. Я не умею плавать и не очень то хочу учиться. Мне нравятся костры, камины, свечи. Симпатичны ассоциации и символы, типа огня души, тепла, света. Сейчас в голову приходит всякая банальщина, но вот таких кусочков просто очень много. Из чуть более оригинального "Затем он умер; но нет у него ни могилы, ни гробницы, ибо столь пламенным был его дух, что, едва он отлетел, — тело Феанора стало золой и развеялось, как дым." Ну и потому, что земля вообще не вызывает ассоциаций, с водой, за редкими исключениями, я предпочел бы чтобы было сухо, что само по себе тоже можно трактовать как желание огня — сырое плохо горит. И неоднозначному отношению к воздуху. «Ветер странствий» в моем случае помогает гореть, но я редко ухожу далеко и нуждаюсь в подпитке\топливе.

Но огонь в контексте не разрушающего явления, подразумевает «освещение», показывание, открытие. И это… страсть, увлечение...  А я сейчас скорее тлею, чем горю с одной стороны. С другой, как и написал в посте — у меня пора примерки форм. Это тоже характерно скорее для воды, какой сосуд понравится бесформенному элементу в мире с гравитацией? Ну и огибать, уклоняться, течь и меняться. Просто после этой визуализации задумался, ну и посмотрел что «более мое» в табличках из книжки. Просто мне кажется не очень хорошо вообще всю книгу копипастить, хотя порой очень хочется. Но пока я ограничиваюсь минимумом самих упражнений по визуализации.

Как узнать уже сказал выше. А главная… я склоняюсь к тому, что вот совсем-совсем одной главной нет, но более-менее полную картину дает тройка карт, о них я сильно раньше писал и скорее всего тот пост не пережил уборку в блоге. Это было одно из тех «доказательств волшебства», когда выпадают те, которые хотел бы… тут не совсем верно выразился в слове «хотел бы», но это мои карты и полне узнаваемые архетипы, которые мной движут. Другой вопрос, что это сущность которую я не всем показываю своим поведением в жизни. А так это «Маг», «Отшельник» и «Иерофант» («Жрец»). Сейчас чуть главнее «Отшельник».

А про любовь к котикам… это сложный и неоднозначный вопрос. Из любимых «публичных» версий — в прошлой жизни котом был. Ну и в целом, существо реализующее мои желания — домашний кот: жрет, много спит и играет )

то есть сами Таро это больше кратковременное предсказание? типа глобально по судьбе они тебе картинку не набросают даже в виде концепт-арта?)

как ты выяснил, кем был в прошлой жизни?

Скажем так, в целом в предсказании фактор времени очень спорна вещь. Есть сторонники того, что можно через трактовки карт узнать когда, через сколько и т.д. но мне кажутся эти толкования надуманными. Типа «Башня» — мгновенно, «Звезда» — за год… В том, чем я пользуюсь, это скорее направления «в будущем», «до этого события», либо есть расклад, называтся «шаг» он строится на том, что им задается какой-то маркер-событие, который и ознаменует завершение шага, после чего делается следующий и так далее. Сроки же относительны. Я не люблю… не то слово опять… считаю не правильным — тоже не очень… следую поверью, что не стоит спрашивать вещи, на которые не могут ответить. Точное время — одно из них. Т.е. в раскладе предусмотреть позиции под ближайшее, отдаленное (а смысл?) и вообще — по мне это нормально. А вот «что будет в четверг в 15:10» или «какое имя будет у моей супруги» — это не те вопросы, которые можно задавать. При очень большом желании можно повыкручиваться, но по мне это тоже как-то, ну неуважительно по отношению к помогающей сущности.

Глобально по судьбе в виде концепта — для меня это вот те три карты. Если я не изменюсь, они останутся моими мотивами, желаниями и способами. Но это тоже лишь направление, один из путей. А куда я дойду и где решу что хватит — это на исполнителе, на мне. Можно спросить о выгодах и опасностях, совета, что выбрать… но делаем мы сами.

Да никак. Это петля: люблю кошек, потому что был котом; решил что был котом, потому что люблю кошек ) Просто симпатия, мечты и т.д. До хоть сколько-нибудь результативной практики в этом плане я еще не добрался. Более того, единственная книга котрую я на эту тему пока прочитал, для меня очень пессимистична и бомбична: по ней прошлые жизни только в этом же мире, только людьми и только из прошлого, хуже того в хронологическом порядке. Утешает одно — у меня по тем практикам пока нифига не получилось, а сами практики очень похожи на генерацию глюков, описанную в другой хорошей книжке, которая ваще никак не касается темы прошлых жизней.

 

ну вот мне как раз и было интересно узнать насчет общей картины. эти три карты, знач. понятно. видишь ли, я тоже не приверженец узнать, что же там будет «после дождичка в четверг») или и того тупее вопрос на все времена «когда я умру?» да?) когда умрешь, тогда и умрешь. без вариантов, как по мне. некоторые вещи лучше вообще не знать. да и в принципе. незнание во многом благо /проработав 7 лет бактериологом я теперь везде вижу невидимую угрозу. так что знаю, о чем говорю насчет незнания/

не думал никогда поюзать гтпноз, чтобы узнать о прошлой жизни? я сначала подумал, что может быть ты именно к таким методикам прибег. я вот задумываюсь, стоит ли. то, что я порой читал, приводит к мысли, что и многие наши болезни могут быть родом именно оттуда

Не, я из любопытных ) Просто «не по понятиям» в данной системе предсказаний, ну и че на мелочи размениваться. А что-то существенное, если интересуешься и так будешь узнавать. Вообще тут интересное поле, в том плане, что в итоге упирается в парадокс предопределенности или влияния на судьбу и степени этих влияний. И все как обычно без ответов ) А что до даты смерти… одно время интересовался. В итоге пережил два сайта пророчивших мне смерть. Всмысле и их дату, и сами сайты. Но я из тех трусов, кто предпочел бы знать как это будет и когда, чтобы в случае чего выбрать более легкий способ. Да и вообще, качественное осознание смертности неплохо стимулирует.

Думал. Про это даже не так давно писал хоть и не очень детально. С дум на эту тему мне выпало офигевание-размышление на тему того, что кажется то, что может дать мне гипноз я уже получил без него и с этого я малость офигел. Попался пост про чела который как раз попробовал это дело, ну и че он там увидал. Вот на мой предвзятый взгляд оно оказалось очень похожим на мои рассказы, которые сами по себе записаны в неком творческом трансе, который я хотел бы сравнить с практикой автоматического письма, но у меня нет навыков и подходящих знакомых.

Меня останавливает жадность, недоверие к проводящему сеанс в плане профессионализма, немного страхов типа «ща внушит приносить ему всю зарплату», и то, что оно все равно не даст гарантии. Это будет видение, но все так же бездоказательное. Примерно как с этими визуализациями — придумать себе, возможно будет оооочень свое — наш мозг тот еще выдумщик. Про болезни — тоже слышал, но я не знаю, стоит ли высказывать свое мнение, т.к. там сложное наложение эффектов и я не могу просчитать лучший вариант.

сайты, пророчащие смерть?) госпд.))

да. вот меня в плане гипноза тоже останавливает именно недоверие. невозможно узнать настолько этот «гипнотизер» реально профи. а так. опыт был бы интересный

Молодой был, наивный...

У меня данных пока маловато, а те что есть весьма противоречивы. Но если брать их как некую временную точку отсчета то есть довольно спорная книжка Ричарда Вебстера, точнее две: «Воспоминания о прошлых жизнях» и «Родственные Души. Понимание отношений через время». В первой — множество работающих, по мнению автора, способов самогипноза ведущих к этим воспоминаниям, типа для таких вот случаев когда не хочется через стороннего человека делать. Я пока только один попробовал и то безуспешно. В этом плане забыл вчера сказать еще два момента, на мой взгляд существенных. Первое, о чем я начал — что его модель реинкарнаций мне не нравится, собственно практически всем: направлением времени, ограничением мест, тел, способов и т.д. Мне ближе позиция множественности миров, а уже одно это делает куда более вероятным прошлую жизнь не здесь. В моем представлении есть некий перевалочный мир, по крайней мере для таких как я, а может быть их много, просто в силу этой избирательности я про другие «не знаю». Если это воспоминание пробившееся с помощью творчества, то он населен антропоморфными котами. Допускаю, что они могли быть и вполне обычными, а антропоморфность лишь жадность, игра мозга или еще чего данного сейчас тела. И с этой позиции мне интересно было бы повспоминать, получить опыт из некого духа противоречия, отличный по результатам от описанного в книге, но достигнутый теми же техниками.

А второй момент, что сами по себе «упражнения» любопытны, можно сказать утилитарны в сферах отличных от вспоминания прошлых жизней. Мне оно очень удачно совпало с еще одной книгой: «О пользе лени. Инструкция по продуктивному ничегонеделанию» Эндрю Смарта, в которой описывается двухрежимная работа мозга — грубо говоря логическая и творческая. Второй в том числе отвечает за поддержание «внутреннего я» и имеет свойство, грубо говоря, «генерации контента» который по описаниям очень напоминает вот те «воспоминания прошлых жизней» и прочие феномены «знания из ниоткуда». В сочетании получается очень интригующая картина. Малось в утрировнаном виде, но это как минимум возможность ловить глюки уровня «телевизор в голове» чисто по желанию и без употребления веществ, что-то вроде осознанных сновидений на яву.

Но если это так, то чем отличается полученное таким способом воспоминание о прошлой жизни от порождения фантазии? Вебстер вскользь говорит об узнавании или подобном чувстве… я даже понимаю, что примерно он имел ввиду — мне это напоминает «знание» во сне, когда понимаешь, что видишь кого-то из реальности, хоть он в видении выглядит совершенно иначе. Но это же все равно порождение мозга, по крайней мере отделить одно от другого мы не можем.

довольно интересные вещи ты тут описал. что насчет собственно, сновидений? если ты видишь другие миры в них и понимаешь, что они кажутся вполне реальными. так, будто, пока ты спишь, твоя душа «путешествует» в других мирах и других телах?

я тоже не верю /не хочу верить скорее/, что наш мир — единственный из возможных. это глупо и ограниченно

Со снами все сложно. Там чего только не намешано. Одно время я пытался их классифицировать, но тот пост удалил. Бывают и те, где путешествует, но чаще они мне напоминают некую систему обучения: в одних мне показывают как, в других ожидают действий, третьи указывают на что-то, четвертые отвечают на вопросы, ну и к ним куча разных промежуточных состояний, словно сборник, где все как-то связано, но очень по разному. Я уже не знаю где начало и где конец, предпочел забыть, ради этого слияния. Мне порой кажется, что меня учат одной из профессий мира, который можно считать воспоминанием прошлой жизни, а учитель — я из весьма далеких последующих жизней. Может быть все это выдумка, защитная реакция психики от окружающей дествительности, жажды смысла, который я создаю из случайных элементов. А может быть наоборот. Ирония в том, что как и со многими другими вещами у меня нет возможности проверить, узнать наверняка.

да. все это очень философские вопросы. не хочется верить, что существуем мы здесь бессмысленно, как фоновые неписи с набором программ и функций. хочется знать, что есть во всем этом глобальный смысл. некая система, частью которой ты являешься

кстати. что думаешь о новомодной концепции, что наш мир это просто компьютерная симуляция? возможно, как раз в целях обучения. вопрос лишь в том, обучения кого и чему?)

У меня есть знакомый, которому я поведал пару своих снов. Он сказал, что это все очень напоминает фильмец «13й этаж», который я почему-то не смотрел, хоть он и весьма древний. Штирился с фильма почти неделю, потом еще книжкой догнался, теперь вот никак не посмотрю более раннюю экранизацию «Симулакрона». Это словами сложно передать, когда вначале ты испытваешь нечто подобное на себе, а потом видишь очень похожее в фильме.

Но вот с самой симуляцией у меня противоречивые отношения. Обсуждал не раз, но я скорее из противников этой идеи, точнее из разочаровавшихся и отринувших. На вскидку не приведу, но какие-то находил аргументы для себя, которые разрушали эту концепцию напрочь. Соответственно и как система обучения она мне кажется странной и неэффективной.

я смотрел «13-й этаж». он мне очень понравился

почему ты считаешь ее неэффективной? конечно, с точки зрения того, что мы можем оказаться просто разумными прогами, для нас во всем этом нет смысла. одначе зацикленность нашей истории наводит все же на мысль об обучающей программе, повторяющейся снова и снова. меняются детали, но не общий план. как в «Игре Эндера». кого обучает эта прога? вот для меня в чем вопрос, понимаешь? может это что-то из разряда «смотрите, дети, так жить нельзя»?) фиг его знает, крч. вопросов великое множество. и найти ответы хоть на часть из них вовсе не кажется возможным

Начнем с неточностей фильма. По книге были так называемые «реактивные единицы» — читай мозги в банке, точнее оцифрованные личности и их разбавляли беспородные NPC. Соответственно обучать NPC смысла нет по определению, он и так делает свое дело. Личности же в оригинале нужны были для проведения исследований в рекламных и аналитических целях. Но если смотреть так, что сознание загружается\считывается, то как минимум должны быть другие побочные эффекты, которые значительно веселее, чем вся эта матрица-шматрица. Копирование личностей в другие тела, модификация психики как кода\базы данных, понимание устройство работы мозга и следующее из этого возможность его улучшения, а это уже привет киберпанку с имплантами и т.д. Поэтому меня поразила не сама идея виртуальности бытия, к которой тоже можно предъявить много чего в плане оптимальности подхода с позиций упрощения модели, возможностей по дорисовке встроенных в мозг и солипсизма как взгляда на природу реальности виртуалного мира. А именно вхождение другого сознания в осознающего себя субъекта, действия от его лица, дежавю и наложения воспоминаний. Вот это буквально взорвало мне мозг, т.к. вот это очень сильно походило на действия Сущности, только без всей этой IT лабудени к тому же в некотором роде пережитое мной лично.

Повторяемость истории — по мне так пример неэффективности системы обучения. Либо мы фиговая нейронная сеть, и нас отсеят в силу того, что мы не научились решать поставленные задачи, либо нас и не учили этому. А повторяемость — дык дураки и грабли. «Игру Эндера» не смотрел, точнее буквально парой кадров по зомбоящику, так что не прокомментирую. Если же обучает прога не всех, а избранных, то… извини, но ты глюк, ты не существуешь, ведь есть только я — самосознающая единица, которую обучают. Привет солипсизм ) Равзе что, что-то опять же за пределами… т.е. не столько обучение, сколько виртуальная историческая постоновка, фильм. Но тогда опять же, на мой вкус, слишком много лишнего. Затянуто, с пустыми серыми буднями, зачем-то примешанными снами… ну как-то слишком много вопросов к реализации, чтобы в это можно было верить.

ты вот в своих рассуждениях смотришь внутрь матрицы и примеряешь все на нас. что если эта обучающая прога расчитана вовсе не на нас? я об этом тебе говорю. что, если наш мир существует в другом? и что если их много? вложенных друг в друга миров?

наша история и наша реальность как повторяющиеся киносеансы в кинотеатре. не знаю. для других существ? миров? есть ведь мысль о том, что лучше вести виртуальные войны, а не реальные, разрушая свой собственный мир

Ну если мы для них стратежка или контр-страйк, то собственно говоря опять же два момента: зачем так усложнять до чувств отдельно взятых юнитов, и собственно тогда о каком смысле для нас может идти речь?

система нам не знакомая, а потому более продвинутая? реализм? хз

в любом случае, такая мысль печальна настолько. что ее не слишком охота развивать далее)) но она таки имеет место быть. хоть и с явными косячностями

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети: