365удп - 1


Первая часть задания:
Выберите по одному наиболее симпатичному слову из наборов:
— Сибирь, перила, карусель, дизель, заклинатель
— Напыщенность, гараж, атакованный, нечувствительный, джамбалайя
— Подарок, ягненок, массаж, чепуха, иволга
и используйте их в истории, начинающейся с фразы: «Иногда я чувствую себя как белка, бегущая и бегущая по колесу...»

Вторая часть:
Рассматривая работу писателя, какая вы белка:
1. Бегущая и бегущая по колесу
2. Избегающая колеса
3. Которая боится оставить колесо
4. Бегущая свободно без всякого колеса

Если бы мы говорили о писательстве как об аэроплане вместо белки в колесе, чтобы бы вы сделали иначе?

***
Заклинатель, атакованный, подарок… но из хулиганства попробую впихнуть все в историю о белках. Если что — я не наркоман ) С аэропланом не понял, но...
Пришлось гуглить «джамбалайю» и у меня на неё другие планы.
***

«Иногда я чувствую себя как белка, бегущая и бегущая по колесу...» — подумал белк-заклинатель, держа в лапках десятку старших арканов Таро. Колесо фортуны на ней было представлено кольцом-уроборосом внутри которого и сверху бежали две белки. Взглянув поверх резных перил Дома-на-дереве он увидел до боли знакомый пейзаж: площадь для собраний, построенную рядом с ней карусель и десяток домов. Они тоже были на деревьях — белки привыкли жить на высоте, хоть и хранили запасы в «подвалах». Но дом заклинателя был особенным и сейчас это его особенно тяготило. Должность и ответственность давили. Все чаще ветер приносил размеренное тарахтение дизеля. Словно издеваясь, напоминал о приближении конца. Нечувствительный к знамениям, лесной с неохотой слушал владыку. «Им бы все веселиться» — думал белк-заклинатель, отмечая как медленно идут работы в гараже. Атакованный три зимы назад, соседний лес пал. Исчез, как ягненок в стае волков. Но об этом предпочли забыть все, кроме заклинателя. До чего же это тяжело, осознавать, что ты управляешь всем, а равно этому — отвечаешь за всех, и не имеешь возможности спасти свой народ. Что-то шло не так. Его призывы не слышали не только соплеменники, но и стихия, которую он обучался заклинать многие годы. Иволга, давний союзник, принесла прощальный подарок — дань памяти тем дням, когда она с переломанным крылом не смогла улететь. Она зимовала с лесным народом. Той зимой заклинатель был простым знахарем. Он заботился о птахе как мог — кормил из своих запасов, укрывал в своем доме в мороз, делал массаж, спасая ей крыло и жизнь. Вечарами они по долгу беседовали, обмениваясь историями о своих собратьях. Знахарь и сам не заметил, как стал учеником в необычном для белок ремесле — заклинании стихий. Напыщенность прежнего правителя сменилась страхом. Чепуха, которой занимался его соплеменник вдруг обенулась непонятной силой. И он вскоре бежал, не ведая, что противопоставить стихийному волшебству. Так в один из дней знахарь унаследовал Дом-на-дереве, а вместе с ним еще большую дистанцию до соплеменников. Он оказался в странной изоляции. Его слушались, но словно боялись. Напряжение висело в воздухе, куда бы он ни пошел. А ведь он за всю жизнь не сделал ничего плохого. Не желая угнетать свой народ, он стал затворником. И оставался бы в мире книг и чар, если бы не тень беды, нависшей над родным лесом. Опять ему пришлось взять на себя ответственность за чужие судьбы, толкать лесной народ к спасению самих себя. И вот страшный день настал. С самого рассвета лес наполнил шум, уже не едва уловимый отзвук, а вполне осязаемый звук, чуждый лесному народцу. Заклинатель вскочил с кресла, в котором провел ночь, схватил давно собранный мешок и устремился на площадь. Сонный народ выбегал из домов. Подгоняемые страхом они устремились на место регулярных сборов, желая узнать, что происходит и как им дальше поступать. У заклинателя давно был заготовлен план на этот случай. Беда только в том, что его решение так и не успело пройти проверку — стихии молчали, по неизвестной причине отвернувшись от заклинателя. Вот почти все в сборе, площадь забита белками. Гул стихает, когда заклинатель начинает говорить. Не успевает он все толком объяснить, как разбушивший их шум становится еще громче. Не так далеко с треском падают несколько деревьев. И вот толпа уже смотрит на правителя — спасай нас! Бегом в гаражи. Наверх! Выкатывайте! Крутите колеса! Быстрее! Странное устройство начинает свой разбег по длинной и ровной ветви. Нет времени, уже видны огромные чудовища, что громоподобно рыча бодают и валят деревья. «Джамбалайя» — отчаянно верещит заклинатель, когда устройство срывается с ветки и начинает падать. Как вдруг, неведомо откуда пришедший ветер подхватывает «аэроплан», расправляя крылья и паруса. «Летииииим» — полный искреннего восторга вопль разнесся над лесом. Куда? Нет, не в сибирь, к дальним родственникам… Курс на юг!   

***

Какая я белка? Сам не знаю. Несколько чужд мне этот образ, особенно в сочетании с колесами. Есть повторяемость — во многих смыслах мои миры рекурсивны. Я уже писал о повторяемости сюжетов и персонажей, их взаимоотношений, про отражения и отзвуки. И в то же время это все куда-то катится. Хочется надеятся, что не в пустую. Так что, я скорее белка не в колесе, а сумасшедшая белка, бегающая по кругу. Эдакая белка-инопланетянин, вытпатывающая круги на полянках в лесу, а потом любующаяяся получившимися символами с высоты своего дупла. Может быть, из этого таки родится нечто значимое, важное… как у белки-заклинателя из вышепридуманной истории. Хочется в это верить. Так или иначе, я ощущаю некоторую свзязь с этим путем. Так что, в некотором смылсе я являюсь и белкой на колесе тоже. Я не боюсь оставить это колесо, так как знаю, что оно неразрывно связано со мной. Свободно бегающая белка — лишь иллюзия, создаваемая масштабами колеса. Но и избегать его нет смысла и причин. Вы любите воздух? Или пытаетесь избежать соприкосновения с Землей? Вот и я со своими мирами так же, они просто есть и они мне нравятся.

Что бы я сделал будь писательство аэропланом, вместо колеса с белкой? Пожалуй, то, что уже сделал, повторил бы еще раз. Привнес бы толику чар в этот механизм. Колесный привод по-своему хорош, но волшебство безгранично.

Обсудить у себя 3
Комментарии (6)

Понравилась идея с белками) шикарный стиль рассказа)

А я вот игнорирую вторую часть задания) но, наверное, попробую формулировать мысли и по ней)

Сам не ожидал. Вероятно еще недовыветрился «Мост в Терабитию» и сказалось, что все же просмотрел мельком на сочинителе пару историй, в одной из которых тоже обратили внимание на «по» — а дальше уже ассоциации пошли. Ключевой стала память об этой карте:

И изначальный выбор «заклинателя» — что делать с заклинателем белок с точки зрения сюжета я представлял хуже. Это был бы какой-то хоррор, про цикличность в духе трешевым американских страшилок. Заброшенная избушке лесника, школьники с легендой о маньяке, странный человек в зеленом плаще туманной ночью… а потом атака безумных белок, расчлененка и кровавые ритуалы дающие силу заклинателю. Как-то… не знаю, не мой стиль. Белки тоже конечно, не котики, но вполне себе попытка написания детской сказки, для еще одной давней беседы.

А что до второй части — в правилах про это не говориться и не мне настаивать. Просто отказываться от вопросов все равно, что лишать себя удовольствия поиграться с еще одной ситуацией. Я еще не насытился выборами неожиданных вариантов. Вот никогда не смотрел на себя как на белку-писателя. Некоторые из (последующих) вопросов просто еще раз структурируют известное. Вроде бы ничего нового нет, ответ изветен, но все же неплохо бывает повторить — вдруг, что-то поменялось. Да и попытка рассказать — наиболее трудная для меня задача; мне постоянно нехватает слов, чтобы адекватно выразить мысль. И это уж точно в разы интереснее банальных «как дела?», «что делаешь?» )

А я вот, наоборот, на сочинителе истории читаю уже после. Боюсь, что собственных идей (которых, к слову, и так не много) совсем не появится))

А во второй части вопросы прям для писателей, про творчество и творческий процесс. Считаю, что у меня его, как такового, и нет. Ничего сложнее сочинений на свободную тему в школе никогда не писала. Так что я графоманю, чтобы время своё занять чем-то более или менее созидательным. Уровня «белок» мне никогда не достичь) Не в плане языкового выражения, а в плане проработки сюжета и персонажей. Это очень круто, на самом деле. Можно только читать и восхищаться.

Потом я понял свою ошибку — риск «заразиться» чужой идеей — и перестал читать до написания. Я не опасаюсь за недостаток идей, больше пугают те, которые будут приходить, но не нравится. Вот в дне про детей так было. Я не представляю зачем вообще мне может такое понадобиться — описывать что-то глазами ребенка и в угоду неизвестно чему отказываться от словарного запаса, так еще и начинать с какой-то глупой ситуации. Там все истории были про застревания и ощущения. Но кто помнит свои ощущения двухлетнего возраста? Я — нет. Как можно рассказывать о том, чего и не чувствуешь, и не понимаешь? (Отвлекся). Ну и есть еще риск, хоть и очень маленький — вдруг попадется кто-то, кто уже все сказал по этой теме так, как ты хотел, только еще лучше. Вот тогда печаль и радость в одном флаконе. Значит кто-то очень похож на тебя. А с другой — что после этого сказать? Только «а он уже все написал».

М… как бы это все выразить? Если говорить о привычках способствующих творчеству, то на мой взгляд наиболее полезная — задавать себе вопрос «а что если?», а дальше достаточно просто распутывать клубок придерживаясь хоть какой-то логики, не обязательно общей, можно своей, из принципа противоречащей общей. Менять, что не нравится. А какая ты белка-читатель? Там нет таблички «вход только писателям», там нет уточнений, что считать писателем. Более того, наоборот, есть указание просто писать. Писец это писатель? А writer это писец или писатель? Почему? (И плевать на негатив, как я уже писал — оно того не стоит, и вообще, это все делается для себя, для души и веселья). Что до творчества… у меня двоякое отношение. Если что-то создается впервые — это творчество. Воплощение идеи — твочество. А уж отношение к результатам — сугубо субъективное. Для кого-то автор текста это объект уважухи и зависти. А для другого — маратель бумаги. И субъективно каждый за то, чтобы были исключительно первые. Вот только все мы разные и вкусы у нас тоже разные. Мне очень многое не нравится, а уж закритиковать — так это вообще, моё второе имя. («а такая идея была, пока я тебе ее не рассказал» — вот что порой мне говорят, а я на это только посмеяться могу. Ну не выдерживает идея критики и все тут.) Так что, на мой взгляд, это неправильный вопрос. В правильном же — «для чего я это делаю, какова моя цель?». И ответ «достичь» — мне не кажется веным. Я допускаю желание выпендриться, покрасоваться, урвать свою порцию похвалы… но все же, важнее «я хочу рассказать, поделиться» и делаю это как могу. Пытаюсь лучше, но я такой как есть. Мда, Остапа несло… опять начал любимую песню о дарах, но к ней я пока не готов. )

Спасибо, за лестный отзыв. Рад, что понравилось. Хоть и не понимаю, чего в этом особенного. Просто цепочка вопросов «а могли бы они...» в попытке решения другого вопроса — «что могло с ними произойти?». Дано: белка, заклинатель, колесо. белка+заклинатель = проекция антропоморфизма на мир зверушек. Они разумны. Они где-то должны жить. Где? В лесу, где обычные белки. Если они разумны — что-то делают. Пусть будет жилье — перила, карусели. Как выглядит мир, построенный белками? По минимому — деревня белок. Раз они сбились в стаю и разумны — какая у них форма правления? Что им может угрожать? Хищники, стихии (пожар), голод. Какая может быт катастрофа, рушащая их мир? Что у них мир? Лес — значит вырубка леса. Раз это история катастрофы, значит либо они героически умирают, либо спасаются. Раз у меня есть белк-заклинатель — вот и герой-спасатель. Как он может спасти? Заклинатель заклинает, кого он может заклинать? Людей — странно и неясно, слишком сильный противник. Технику — как лесной зверь может заклинать технику? Ну разве что опосредованно. Почему бы не быть технике, они же разумные? А нужна ли им техника? Сам то ты стал бы строить что-то, что тебе не нужно? У тебя есть дом, есть еда, есть самки и нет врагов. Что тебе надо из техники? Значит это что-то запредельное… о, кстати, вспомнилась история, которая возможно повлияла, но когда писал про неё не вспоминал. Название только опять не помню, какая-то аудиокнига. Там жили в мире окруженном стеной, владели магией и запрещена была техника. А один ученик все пытался построить самолет, вместо того, чтобы довольствоваться полетами на метле. В итоге он штурмовал стену и перебрался. Так вот, в исходных данных была иволга. Чему может научить птица белок? Чего они не могут такого, что может птица — летать. Как заставить белку полететь? Крылья или магия. В принципе история могла бы уйти в вариацию темы белка-икар, но вроде как уже выбрали апокалипсис беличьего мира. Значит эвакуация воздухом. Какое-то время поигрался вариантами летательных аппаратов — колеса приводят в движение крылья, которыми машет самолет, или винт, как в эскизах да Винчи, паруса и воздушные шары… я почти склонился к ним, но как белки могут нагреть воздух? Огонь — их враг. Среди отброшенных вариантов был и белка-заклинатель-огня, спасающая от пожара (но как тогда втиснуть дизель?) Ветер или просто чары полета — к тому же для них уже было предусмотрено готовое «блюдо». Остается мелочь — почему не свалили сразу? Если все умные — дали бы бой, вступили бы в контакт или еще как-то действовали. В конце концов собрались бы в табун, как ежики из анекдота, и мигрировали бы по земле в повозках. Значит замешиваем некоторое легкомыслие с беспечностью. Вот и все. Просто игра с вариантами.

И если бы я оценивал эту историю, как чужое творчество, то задал бы вопрос — «чему она меня научила или как изменила после прочтения?». Оставшись без ответа, история скоро была бы забыта. Белк может быть мне симпатичен и в целом сказка не вызывает отторжения «фу, бред», но это не то, чего бы я хотел для своих правильных историй. Примиряет с этим только то, что это всего лишь игра-с-заданиями. Ну и быть может повод задуматься о чем-то более важном в процессе обсуждения.

Остапа, кстати, понесло в ту степь, по которой мысли мои бродят уже второй день)) согласна с… да, в общем-то, со всем согласна. 

кстати, задание про двухлеток мне, наоборот, понравилось. думаю, суть там была не столько в том, чтобы описать достоверность ощущений, сколько выйти из стандартных рамок. посмотреть на себя с какой-то другой, менее серьёзной, стороны. да, и это в любом случае игра. и хотя процесс этой игры изначально рассматривался мной как убивание лишнего времени, сейчас действительно заставляет задуматься о важных вопросах, и во многом благодаря этому диалогу.
у меня другая проблема. я, когда пишу, замечаю за собой, что постоянно скатываюсь в какое-то словоблудие. отвлекаюсь на форму, жертвуя содержанием. ну, по крайней мере, мне так пока видится. 
Чему меня научила история про белок? Каюсь, сильно отвлекалась опять-таки на форму — стройность изложения мысли, слог, стиль и языковые решения. Видимо, это профессиональное (недописанная диссертация по филологии не даёт спокойно жить). Но тем не менее, бывают такие истории, которые проживаешь от начала и до конца, которыми проникаешься почему-то. Даже если они и не учат чему-то конкретному, то оставляют приятное послевкусие после прочтения. Думаю, это как раз тот самый случай)


Не уверен, что меня правильно поняли, но радует согласие ) Если уж уточнять грубо и кратко: в тех из моих историй, что нравятся мне, постепенно проступает концепция дара. Я еще несколько постов назад опять упоминал, но сейчас (после чистки) кажется не осталось какой бы то ни было детализации. Представьте мир подаренный его обитателям. Они знают об этом и это становится одной из основ их идеологии, верований, религий. Мир, где богов не подкупают жертвами и подношениями, а благодарят. Где не принято просить, хотя бы в силу благополучия в целом. Вот с позиции творчества, это дар. Такая идея вполне укладывается и в человеческие верования. Не зарывай свой талант\дар в землю. Даже сами значения слова дар… Вот только с позиции того мира — это данность. А вот… не знаю как это объяснить. Там нет принуждения, давления и указок — что мол должен дарить в ответ. Не должен, а хочешь. Это идет не из внешнего, хоть пример и воспитание влияют, а изнутри. Это желание угостить любимых, поделиться понравившимся, показать красивое.

Может быть. И должно быть, при всей любви к «out of box» я в коробке привычек и пристрастий.

Двухлетка выводит слишком далеко, за пределы связей и перестает отзыватся в душе. Вот белкой — любопытно. Книгой — я знаю что сказать, но сама идея интересна. Не знаю, хорошо это или плохо, но это больше становится похоже (в моей версии) на тропу тестов «какой ты маг», «какой ты пень», «узнай свой уровень агрессивности» и т.д.

Хе-хе… я одно время думал, что примерно такими чертами должен обладать идеальный соавтор. У меня лить воду и набирать объем совершенно невыходит. Забываю о них. Хоть бери человека, который постоянно спрашивает «а это как было». Все вижу, представляю, но опускаю детали… а порой не могу выбрать, какой из вариантов предпочесть. Вот с парусом так было — обе беды случились. Выкрутился — закрутил и эту беду в сюжет, но как деталей нехватало, так их и не прибавилось.

Не знаю… они (белки) у меня не отзываются. Я понимаю о чем вы, у меня это чувство возникает от призведений Фредерика Брауна — эдакие фантастические анекдоты. Мастерски, остроумно, но не меняет и не дополняет взглядов. Есть чувство что автор умен, изобретателен, но не задевает души. А иногда, попадается вроде бы любитель и простые вещи говорит, но такое чувство, что вы оба чужаки в этом мире, пришедшие из одной деревни. Раз пошла такая пьянка, надо будет в рекламно-пропагандистких целях опять разместить парочку любимых историй.

 

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети: